中美现在的国家竞争几乎已经凝聚在了一个点炒股如何杠杆，那就是AI。
谈到中美人工智能竞争，人们想到的都是芯片、算力、大模型参数或者数据中心——谁拥有更多先进GPU、训练更大的模型、算力基础设施更庞大，就掌握了竞争优势。
但现在AI已经走出实验室、进入社会，所以中美AI竞争的决胜因素也早已脱离了算法和算力本身，而是——决定技术价值的究竟是什么？
单纯的芯片数量和模型规模已经不再是未来竞争的重点，现在的关键在于有没有能力持续解决AI应用过程中不断出现的现实难题。
这实际上已经超出了单纯技术竞争的范畴。它所考验的，是一个社会面对新技术冲击时，法律、产业、教育、治理以及普通人的适应能力能否同步发生变化。
一、AI竞争已经不再是简单的“堆算力”，而是应对复杂的社会现实
过去几年，全球AI产业的发展被类比为一场新的技术军备竞赛。
美国靠着英伟达、谷歌、OpenAI等科技企业，在高端芯片、基础模型和前沿研究领域拥有明显的优势。
中国则拥有庞大的市场规模、丰富的应用场景和相对完整的产业体系，同时依靠政策推动，在AI产业化和大规模应用方面也不断加速。
为了更强的算力规模，双方都在不断增加投入。
美国通过《芯片与科学法案》之类政策推动半导体产业回流，并且AI巨头们也投入大量资金强化本土制造能力。
中国则持续推进“东数西算”这些重大工程，通过全国范围的基础设施建设提升算力供给能力。
但必须面对一个现实：算力和算法并不是可以无限叠加的资源。
当模型规模扩大到一定程度以后，性能的提升通常不会继续保持同样的速度。另外，更庞大的计算需求也会带来能源消耗、芯片供应上限、数据传输乃至散热等等一系列的成本。
大量投入金钱可以帮助一个国家获得更多算力，但这些投入更多决定的是牌桌上的位置，而不是最终的竞争胜负。
一个在实验环境中表现优秀的AI系统，进入真实社会之后依然能够稳定工作——谁能解决这个终极难题，谁才会是那个笑到最后的胜出者。
现实世界和实验室有个最大的区别，就是没有实验室那种纯净、标准化的数据环境。
真实的社会里永远会存在噪声、冗余和突发变量，干扰算法的运行。
举个例子：一套医疗AI系统，在设备先进、医生经验也普遍丰富的大城市医院中表现很好，但在进入基层医疗机构以后，面对不同的设备条件、患者结构和医疗资源，它的实际效果可能会有非常大的波动。
金融领域也会有类似的问题。一个风险识别模型在成熟的金融市场中运行会很有效，但换到另一个监管体系、信用环境以及用户习惯都存在很大差异的市场之后，模型可能就会很快失效。
很多人以为，AI像是安装完成以后就可以一直稳定运行的软件，但其实并非如此。它更类似于一个需要不断调整的社会系统，一种需要适应多样化的标准。
法律制度的约束是一方面，还有社会的文化习惯、教育体系、就业结构……甚至还有宗教信仰和公众的伦理文化……
也就是说，当AI真正大规模进入社会之后，技术问题会迅速转化为复杂的社会问题，怎样解决好这个问题，才是中美AI竞争的关键领域。
二、中美面对的是两种不同的复杂性
面对AI应用，美国最大的挑战是社会结构和治理体系的高度分散。
美国各州拥有相当程度的立法和监管权限，医疗、金融这些AI应用的重要行业本身也存在复杂的利益结构。而且美国不同地区的数据保护制度、行业规则和监管要求也并不完全一致。
AI技术想要迅速覆盖整个美国市场，解决技术兼容性是次要的，面对不同法律体系、监管部门、企业利益乃至社会群体之间的协调，才是最大的难点。
中国面对的则是截然不同的难题：超大规模。
因为AI真正进入社会运行体系之后，需要同时面对城市管理、工业生产、教育、医疗、农业或者公共服务……大量的不同场景。
在这样一个庞大的系统中，技术能用很简单，但要保证效率和均等却很难。
集中协调能够提高政策和资源配置效率，这是中国推进大规模基础设施建设和新技术应用的最大优势。
但有一个问题是，当系统变得越大，任何一项调整所产生的影响也会越广。
一个关于AI应用的局部政策，可能会通过产业链、就业市场和公共服务体系产生不断升级的连锁反应。这种复杂性的结果，可能会超出一开始的想法。
所以中国AI需要解决的核心问题，是在拥有执行效率优势的情况下，如何提高整个系统应对复杂变化、多元化的能力。
总而言之，自身社会环境中的各种约束和特征怎样才能更有效安全地契合进AI，才更有可能把AI技术真正变成国家竞争力。这是中美两国AI事业都要面对的真正挑战。
三、真正的竞争，是那些细节
芯片和算法决定的是一个国家AI发展的技术上限，社会环境决定的则是真正的目标——AI对生产力的转化。
我们先来看看这些具体的问题：
哪些工作应该交给机器完成？出了错误之后责任由谁承担？企业使用AI时应当遵守怎样的数据规则？
如果以上问题还觉得不够让人头大，那么还有这些问题：
被自动化替代的劳动者如何重新进入就业市场？学校应该培养什么样的人才？
美国有个很大的优势，就是拥有非常成熟的创新生态。
硅谷的创业文化、风险投资体系以及世界领先的大学和科研机构，可以为新技术提供相对充足的试验空间。很多新想法并不需要等待统一规划，就能够很快获得资本和市场的验证。
但美国也存在很明显的问题：政治极化让很多公共政策很难形成长期稳定的共识。围绕AI监管、数据隐私以及科技企业责任这些议题，各方利益存在持续的博弈。而联邦政府与州政府之间也存在不同程度的权限和政策协调问题。
中国的优势自然地体现在组织和执行能力。
一旦确定发展方向，政策、资本、人才和基础设施可以很快形成合力，人工智能产业也能够在较短时间内形成规模化布局。
但高效率，又并不意味着所有事情都可以按照既定计划推进。因为，一个高效的体系同样需要容纳试验、失败和意外创新。
既要能够迅速大规模执行，也要允许不同方向进行探索试错；要保持秩序，同时也不能让过度一致化的管理方式压缩创新的空间。
这可能是中国AI发展过程中需要长期寻找的平衡点。
总之炒股如何杠杆，中美两国在AI方面的各自竞争优势，还是和各自的体制与社会环境特征有关。所以说到底，谁能在AI领域最终占据明显的优势，取决于谁能更有弹性、更灵活、同时更高效地推进AI在社会发展中的深度应用。
文章为作者独立观点，不代表联华证券-联华证券配资-联华证券炒股观点
